• 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Razem czy osobno-powrót do szkoły.
#1
(15-02-2014, 13:07 )dex54 napisał(a): Jakaś nie znana mi wersja leniwych?

A może jednak razem???

  Odpowiedz
#2
(15-02-2014, 18:49 )tsp napisał(a): A może jednak razem???
Nie, osobno.
  Odpowiedz
#3
www.sjp.pl:
nie znana
słowo nie występuje w słowniku


Słownik Języka Polskiegon PWN:
nie znana
Nie znaleziono haseł spełniających podany warunek.

nieznane «coś, co jest nieznane, tajemnicze»
nieznany «taki, którego się nie zna»
Grób Nieznanego Żołnierza «symboliczny pomnik lub grobowiec ku czci bezimiennych żołnierzy poległych na wojnie»

  Odpowiedz
#4
(16-02-2014, 07:53 )tsp napisał(a): nie znana
słowo nie występuje w słowniku
A słowo nie koń występuje w znanych ci słownikach?
Poczytaj w jakimś porządnym słowniku ortograficznym na temat pisowni partykuły przeczącej "nie" z imiesłowami przymiotnikowymi biernymi i dołóż do tego wskazówki Rady Języka Polskiego na ten temat. A potem będziemy dalej dyskutować, jeśli uznasz to za konieczne.
  Odpowiedz
#5
Dex, a cóż się obruszasz? Skoro piszę o tym na forum, to znaczy że mam wątpliwości. A kogóż mam pytać i prosić o "wiedzę w tym temacie", jak nie wysoko kształconego polonistę???

Hmmm, przeczytałem coś takiego:

Zgodnie z uchwałą (na wniosek przygotowany przez prof. dra hab. Edwarda Polańskiego) Rady Języka Polskiego przy prezydium Polskiej Akademii Nauk z dnia 9 grudnia 1997 roku (popartą i przyjętą w dniu 24 lutego 1998 roku przez Ministerstwo Edukacji Narodowej)
partykułę nie z imiesłowami przymiotnikowymi - czynnymi i biernymi - piszemy zawsze łącznie, bez względu na znaczenie, tzn. z imiesłowem użytym tak w znaczeniu przymiotnikowym, jak i w znaczeniu czasownikowym, a więc zawsze: niepijący, niepalący, niewierzący, nienaruszony, nieoceniony, nieznany itp. Wyjątkowo rozłącznie, podobnie jak z przymiotnikami - należy pisać partykułę nie w wyraźnych przeciwstawieniach, jak np. nie pijący, ale jedzący; nie naruszony, ale całkowicie zniszczony, oraz w strukturach przeczących takich, jak np. ani nie kochający, ani nie kochany. W takich wypadkach również z przymiotnikami partykułę nie pisze się rozdzielnie; np. nie czerwony, ale zielony oraz ani nie zielony, ani nie czerwony.


Zwykle domagasz się źródła: TUTAJ .

Skomentujesz?

  Odpowiedz
#6
(16-02-2014, 11:03 )tsp napisał(a): Skomentujesz?

Oczywiście, że skomentuję.
1.Wykonałeś solidną pracę. Brawo!
2.Zwróć uwagę na ostatni akapit zapisu w źródle, do którego odsyłasz. Przed ostatnim wytłuszczeniem.
"Nie znana" teraz, a nie "nieznana" zawsze. Niestety (albo i stety) dla mnie starego polonisty nie korzystającego z przepastnych czeluści internetowej wiedzy tak już pozostanie.
3.Tego typu regulacje ortograficzne są podyktowane potężnym naciskiem użytkowników języka polskiego nakierowanym na maksymalne jego uproszczenie, ułatwienie. Może to i dobrze, ale mam nadzieję, że nie doczekam czasów, gdy Rada Języka Polskiego poda, iż mamy pisać: hur, żut czy coś równie prostego.
4.Upraszczając i ułatwiając w ten sposób, gubimy historyczny kontekst rozwoju języka. I budziło to i budzi nadal opór wielu polonistów i językoznawców. Co nie znaczy jednak, iż do tych nowych kodyfikacji językowych nie należy się stosować.
  Odpowiedz
#7
(16-02-2014, 11:17 )dex54 napisał(a): Może to i dobrze, ale mam nadzieję, że nie oczekam czasów, gdy Rada Języka Polskiego poda, iż mamy pisać: hur, żut czy coś równie prostego.

Mam nadzieję, że TEGO (brrrrrrrrr) nie dożyją także nasze pra, pra, pra, pra .... prawnuki!

Tak więc ostatecznie - miało być razem, czy osobno?


Kszysiu - od postu nr 165 - do działu językowego...
  Odpowiedz
#8
(16-02-2014, 11:24 )tsp napisał(a): Tak więc ostatecznie - miało być razem, czy osobno?
Jeśli chodzi ci o moją wypowiedź na temat kopytek, to oczywiście osobno.

  Odpowiedz
#9
W takim razie bardzo proszę o jasne, klarowne uzasadnienie. Tak, aby było jasne dla wszystkich czytających ten wątek (Krzysiu - dzięki za jego utworzenie).
Napisałeś:

(16-02-2014, 10:49 )dex54 napisał(a): Poczytaj w jakimś porządnym słowniku ortograficznym na temat pisowni partykuły przeczącej "nie" z imiesłowami przymiotnikowymi biernymi i dołóż do tego wskazówki Rady Języka Polskiego na ten temat.

Ja z kolei znalazłem (post. nr 5):
"...partykułę nie z imiesłowami przymiotnikowymi - czynnymi i biernymi - piszemy zawsze łącznie, bez względu na znaczenie, tzn. z imiesłowem użytym tak w znaczeniu przymiotnikowym, jak i w znaczeniu czasownikowym, a więc zawsze: niepijący, niepalący, niewierzący, nienaruszony, nieoceniony, nieznany itp. Wyjątkowo rozłącznie, podobnie jak z przymiotnikami - należy pisać partykułę nie w wyraźnych przeciwstawieniach, jak np. nie pijący, ale jedzący; nie naruszony, ale całkowicie zniszczony, oraz w strukturach przeczących takich, jak np. ani nie kochający, ani nie kochany".

W tej sytuacji twoje stanowisko przerasta mój poziom zrozumienia tego problemu. Chciałbym więc liczyć na logiczne jego wyjaśnienie.
Wszak na naukę nigdy nie jest za późno.

  Odpowiedz
#10
Nareszcie! Bo myślałem, że tylko ja tego nie załapałem, a potem uciekło i zapomniałem zapytać Smile.
  Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości